Deep StateEight O’Clock in the MorningSaluteScienza e Tecnologia

ESPOSTO IL PROGETTO GLOBALE: L’ACQUISIZIONE DI TUTTO IL MATERIALE GENETICO SULLA TERRA

Poche persone hanno visto la vera forza trainante dell’Agenda 21 e della Convenzione sulla biodiversità del 1992. Questo articolo è necessariamente lungo e dettagliato. Alcuni potrebbero trovare difficile da seguire. Tuttavia, la ricerca è esplosiva e fornisce una nuova e toccante spiegazione di come e perché il mondo è stato capovolto con una narrativa sulla pandemia orchestrata da Big Pharma e dalle industrie delle biotecnologie. 

Nell’interesse dello spazio, ho volutamente tralasciato altre aree importanti che si legano a questa storia. Uno è il sogno transumano di creare l’Umanità 2.0 attraverso l’ingegneria genetica. Un altro è il modo in cui si lega al Great Reset del World Economic Forum, che contiene una ricca narrativa sul transumanesimo e sul ripristino della razza umana. Infine, qual è il significato pieno di “Vivere in armonia con la natura”. Questi verranno approfonditi nei prossimi articoli.

La mia sincera speranza è che altri giornalisti e ricercatori investigativi colgano la pista e facciano saltare il coperchio della più grande storia mai (ancora) raccontata sul pianeta terra.

STORIA IN BREVE

> La principale preoccupazione della Convenzione sulla biodiversità del 1992 era  “proteggere le industrie farmaceutiche ed emergenti delle biotecnologie”.

> Le Nazioni Unite hanno definito la Biodiversità come “risorse genetiche”, il che significava che il materiale genetico doveva essere posseduto, sfruttato e controllato attraverso l’ingegneria genetica eseguita dall’industria Biotech.

> Il quadro per la biodiversità post-2020 prevede che il sequenziamento genetico digitale di tutte le specie, compresi gli esseri umani, venga archiviato come un bene comune globale e reso disponibile per l’autorizzazione da parte dell’industria delle biotecnologie.

> Intende “portare una trasformazione nel rapporto della società con la biodiversità e far sì che, entro il 2050, si realizzi la visione condivisa di  vivere in armonia con la natura  ”.

introduzione

Nel 1992, la Convenzione delle Nazioni Unite  sulla diversità biologica è  stata condotta in parallelo con la Conferenza Agenda 21 sotto il nome di Conferenza delle Nazioni Unite sullo sviluppo economico (UNCED). Entrambi si sono tenuti a Rio de Janiero, in Brasile, e sono stati sponsorizzati dal Programma ambientale delle Nazioni Unite (UNEP), dall’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’educazione, la scienza e la cultura (UNESCO) e dall’Unione internazionale per la conservazione della natura (IUCN).

Agenda 21 è stata chiamato “l’ordine del giorno per il 21 °  secolo” ed è stata incentrata sullo sviluppo sostenibile, un sistema economico basato sulle risorse che assomiglia da vicino ad una tecnocrazia[1]

Secondo l’Istituto Internazionale per lo Sviluppo Sostenibile:

 Lo sviluppo sostenibile è stato definito in molti modi, ma la definizione più frequentemente citata è tratta da  Our Common Future , noto anche come Rapporto Brundtland:

“Lo sviluppo sostenibile è uno sviluppo che soddisfa i bisogni del presente senza compromettere la capacità delle generazioni future di soddisfare i propri .” [2] 

Il libro,  Our Common Future , è stato pubblicato nel 1987 ed è diventato il progetto per la conferenza di Rio solo 5 anni dopo. L’autore e capo dello studio delle Nazioni Unite noto come Commissione Brundtland, era presieduto dal membro della Commissione Trilaterale Gro Harlem Brundtland. È stata il primo ministro della Norvegia e in precedenza il ministro dell’ambiente. Non sorprende che un membro della Commissione Trilaterale abbia creato questa politica che ha letteralmente capovolto il mondo. In effetti, fu la Commissione Trilaterale nel 1973 a dichiarare originariamente che i suoi membri avrebbero creato il suo autoproclamato “Nuovo Ordine Economico Internazionale”. (vedi Trilaterals Over Washington, Volumi I e II, Wood & Sutton)

La conferenza di Rio ha proposto la domanda, cosa si può fare per salvare il mondo da uno sviluppo eccessivo che causa inquinamento, riscaldamento globale, perdita di foreste pluviali, ecc. La risposta è stata che   era necessario più sviluppo e dagli stessi attori che in precedenza stavano distruggendo gli habitat e saccheggiando le nazioni. In altre parole, era necessario più sviluppo per cancellare gli effetti dello sviluppo precedente. Brundtland ha convinto l’ONU che questo in qualche modo aveva un senso, ed è stato successivamente adottato come “l’ordine del giorno per il 21 °  secolo” nel 1992.

Altri hanno visto attraverso il fumo e gli specchi. Due ricercatori e autori ambientali hanno notato nel loro libro, The Earth Brokers: “il libero scambio e i suoi promotori sono stati visti come la soluzione alla crisi ecologica globale”. [3]

Non avrebbero potuto essere più schietti:

“Noi sosteniamo che l’UNCED ha dato impulso proprio al tipo di sviluppo industriale che è distruttivo per l’ambiente, il pianeta e i suoi abitanti. Vediamo come, come risultato dell’UNCED, i ricchi diventeranno più ricchi, i poveri più poveri, mentre sempre più parti del pianeta verranno distrutte nel processo”. [4]

Nel 2021, questo risultato non potrebbe essere visto più chiaramente: i ricchi sono fuori scala, i poveri sono nelle fogne e il pianeta e i suoi sistemi economici sono a brandelli.

Come siamo arrivati ​​qui? Ecco il primo indizio quando hanno concluso:

“Né Brundtland, né il segretariato, né i governi hanno elaborato un piano per esaminare le insidie ​​del libero scambio e dello sviluppo industriale. Invece , hanno scritto una convenzione su come ‘sviluppare’ l’uso della biodiversità attraverso brevetti e biotecnologie ”. [5] 

La vera missione dell’UNCED  era catturare e utilizzare la biodiversità per il bene dell’industria delle biotecnologie.

Questo fatto è stato ampiamente trascurato fino al Grande (pandemia) Panico del 2020, quando è diventato evidente che l’acquisizione globale era stata orchestrata da elementi di quella stessa industria biotecnologica.

Cosa significa davvero Biodiversità

Una volta che ho imparato cosa cercare, l’ho visto ovunque. Cominciamo con  Our Common Future  (Brundtland, 1987):

“La diversità delle specie è necessaria per il normale funzionamento degli ecosistemi e della biosfera nel suo insieme. Il materiale genetico nelle specie selvatiche contribuisce con miliardi di dollari all’anno all’economia mondiale sotto forma di specie coltivate migliorate, nuovi farmaci e medicinali e attinge materiali per l’industria”. [6]   

Lo sviluppo specifico della biodiversità è visto nel capitolo 6,  Specie ed ecosistemi: risorse per lo sviluppo :

“Le specie e i loro materiali genetici promettono di svolgere un ruolo in espansione nello sviluppo e sta emergendo una potente logica economica per sostenere le ragioni etiche, estetiche e scientifiche per preservarle. La variabilità genetica e il materiale del germoplasma delle specie apportano contributi all’agricoltura, alla medicina e all’industria per un valore di molti miliardi di dollari all’anno… Se le nazioni possono garantire la sopravvivenza delle specie, il mondo può aspettarsi cibi nuovi e migliorati, nuovi farmaci e medicinali, e nuove materie prime per l’industria”. [7]

Più avanti, Brundtland afferma:

“Grandi riserve di diversità biologica rischiano di scomparire proprio mentre la scienza sta imparando a sfruttare la variabilità genetica attraverso i progressi dell’ingegneria genetica…  utilizzare i geni in modo più efficiente per migliorare le condizioni umane , abbiamo cercato e trovato questo tesoro tristemente impoverito”. [8]

Conclusione n. 1 : La parola “biodiversità” è spiegata come “risorse genetiche”. I geni sono qualcosa da sfruttare e utilizzare in modo più efficiente di quanto non vengano utilizzati nel loro stato naturale.

Tornando a  The Earth Brokers , le osservazioni degli autori forniscono un resoconto oculare di ciò che hanno effettivamente  visto  al vertice dell’UNCED e della Convenzione sulla biodiversità:

“La convenzione equipara implicitamente la diversità della vita – animali e piante – alla diversità dei codici genetici, per i quali si legge risorse genetiche. In tal modo, la diversità diventa qualcosa che la scienza moderna può manipolare. Infine, la convenzione promuove la biotecnologia come “essenziale per la conservazione e l’uso sostenibile della biodiversità”. [9]

Se c’è qualche dubbio su quale sia l’obiettivo, concludono con questa dichiarazione strabiliante:

“La posta in gioco principale sollevata dalla Convenzione sulla biodiversità è la questione della proprietà e del controllo sulla diversità biologica… la preoccupazione principale era proteggere le industrie farmaceutiche ed emergenti delle biotecnologie”. [10]

Per rafforzare il pensiero, gli autori hanno dichiarato senza mezzi termini, “hanno scritto una convenzione su come ‘sviluppare’ l’uso della biodiversità attraverso brevetti e biotecnologie”. [11]

Nota attentamente che la proprietà e il controllo sui geni non erano una questione secondaria o una posta in gioco minore:  era la POSTA PRINCIPALE !

Conclusione n. 2 : risorse genetiche significa che il materiale genetico deve essere posseduto, sfruttato e controllato attraverso l’ingegneria genetica eseguita dall’industria biotecnologica.

Conclusione #3 : L’UNCED e l’Agenda 21 erano in gran parte una cortina fumogena per oscurare la realtà della Conclusione #2.

Nonostante il fatto che la conferenza UNCED avrebbe dovuto colmare le lacune tra il Nord e il Sud, era evidente che era totalmente dominata dalle nazioni sviluppate del Nord. Gli Earth Brokers hanno spiegato che tutte le soluzioni sono state fornite da  “scienza occidentale, tecnologia occidentale, informazioni occidentali, formazione occidentale, denaro occidentale e istituzioni occidentali”. [12]

Conclusione #4 : Il terzo mondo era stato creato per essere saccheggiato ancora una volta, in nome dello sviluppo sostenibile e della biodiversità. Il premio è l’ingegneria genetica e la proprietà dei prodotti geneticamente modificati risultanti.

È coerente in tutti i documenti delle Nazioni Unite

Nello stesso anno della conferenza UNCED del 1992, l’UNEP e l’IUCN hanno pubblicato la  Strategia Globale per la Biodiversità  come “Linee guida per l’azione per salvare, studiare e utilizzare la ricchezza biotica della Terra in modo sostenibile ed equo”. [13]  Sono stati presentati gli stessi temi, ma con attenzione per ottenere la partecipazione del terzo mondo. Per tutte le nuove entrate previste generate dalle società biotecnologiche, ai paesi di origine è stato promesso un flusso di entrate da royalty.

Sotto il sottotitolo,  Promuovere il riconoscimento del valore della conoscenza locale e delle risorse genetiche e affermare i diritti delle popolazioni locali , si segnalano le preoccupazioni sui diritti di proprietà intellettuale (DPI):

“Qualsiasi accordo di raccolta dovrebbe riflettere i concetti di giusto compenso e responsabilità, e i codici di condotta dovrebbero applicarsi a collezionisti di risorse genetiche, antropologi o altri ricercatori che studiano le popolazioni locali o la gestione delle risorse locali. In alcuni casi, potrebbero essere necessari contratti per garantire la restituzione di royalties o altri benefici a comunità locali o individui”. [14]  

Altrove ha affermato: “Poiché la  biotecnologia dipende dalla biodiversità per la sua materia prima , il valore delle risorse genetiche crescerà con l’industria”. [15]  (il corsivo è mio.)

Conclusione #5 : La biodiversità non riguarda la conservazione delle specie, ma piuttosto è la fonte di materie prime per l’industria biotech, per la quale dovrebbe pagare le royalty sui prodotti commerciali ai punti di raccolta originali.

Ovviamente è successo esattamente il contrario. La Monsanto, ad esempio, ha sviluppato e brevettato sementi per colture geneticamente modificate, e poi ha proceduto a costringere gli agricoltori a pagare le royalties per l’uso dei semi, invece del contrario. Titoli come “Monsanto Bullies Small Farmers”, “Gli agricoltori argentini pagheranno le royalties alle aziende sementiere” e “Come Monsanto ha scritto e infranto le leggi per entrare in India” erano comuni.

In effetti, pubblicazioni come  Global Biodiversity Strategy  e  Global Biodiversity Assessment  sono state necessarie solo per ottenere le firme di circa 196 nazioni del mondo per accettare una fantasia che non sarebbe mai avvenuta. Una volta firmate, le Nazioni Unite e la sua miriade di attori delle ONG avrebbero tenuto quelle nazioni ai trattati e agli accordi, indipendentemente dal danno e dal dolore causati a quelle stesse nazioni.

Cambio di gioco: il quadro globale sulla biodiversità post-2020

Allo stesso modo in cui l’  Agenda 21 è  stata aggiornata dall’Agenda  2030  nel 2015, la Convenzione sulla biodiversità globale è attualmente in fase di perfezionamento dal  Quadro globale sulla biodiversità post-2020 . Sebbene culminerà nel 2022, i gruppi di lavoro sono stati impegnati dal 2020, creando i vari elementi che entreranno nel quadro completato.

Poiché la biotecnologia e la scienza genetica sono progredite così rapidamente negli ultimi 25 anni, la frase precedente “risorse genetiche” è ora ritenuta inadatta per il futuro e viene sostituita con la frase  “informazioni di sequenza digitale sulle risorse genetiche” :

Secondo il National Human Genome Research Institute, il concetto di “sequenziamento digitale” è descritto come:

“Sequenziare il DNA significa determinare l’ordine dei quattro mattoni chimici – chiamati “basi” – che compongono la molecola del DNA. La sequenza dice agli scienziati il ​​tipo di informazioni genetiche trasportate in un particolare segmento di DNA. Ad esempio, gli scienziati possono utilizzare le informazioni sulla sequenza per determinare quali tratti di DNA contengono geni e quali tratti portano istruzioni regolatorie, attivando o disattivando i geni. Inoltre, e soprattutto, i dati di sequenza possono evidenziare cambiamenti in un gene che possono causare malattie.

Nella doppia elica del DNA, le quattro basi chimiche si legano sempre allo stesso partner per formare “coppie di basi”. L’adenina (A) si accoppia sempre con la timina (T); la citosina (C) si accoppia sempre con la guanina (G). Questo accoppiamento è la base per il meccanismo mediante il quale le molecole di DNA vengono copiate quando le cellule si dividono e l’accoppiamento è anche alla base dei metodi con cui viene eseguita la maggior parte degli esperimenti di sequenziamento del DNA. Il genoma umano contiene circa 3 miliardi di coppie di basi che spiegano le istruzioni per creare e mantenere un essere umano”. [16]

Il principio è identico per tutte le forme di vita sulla terra, tutte dotate di DNA che può essere sequenziato e inserito in un computer per l’archiviazione, il recupero e l’analisi. Prevede anche la biologia sintetica in cui il DNA viene riprogettato in modi che non si verificano in natura, per il bene del “miglioramento” e del “benessere” per l’ambiente.

Secondo il  rapporto del gruppo di lavoro aperto sul quadro globale sulla biodiversità post-2020 al suo terzo incontro  (agosto-settembre 2021):

[Il gruppo di lavoro] “riconosce la relazione intrinseca tra risorse genetiche e informazioni di sequenza digitale sulle risorse genetiche, nonché la portata degli strumenti bioinformatici nella progettazione e creazione di nuove informazioni di sequenza digitale su elementi di risorse genetiche creati artificialmente; che le informazioni di sequenza digitale sulle risorse genetiche non sono risorse genetiche come definito nella Convenzione sulla diversità biologica (1992); che l’accesso e l’utilizzo delle informazioni sulle sequenze digitali sulle risorse genetiche è utile per la ricerca relativa alla conservazione e all’uso sostenibile della biodiversità, della sicurezza alimentare, della salute e di altri importanti settori, comprese le applicazioni commerciali che danno luogo a prodotti commerciali”. [17]

È interessante notare che un altro elemento rileva che  “qualsiasi approccio per affrontare le informazioni sulla sequenza digitale sulle risorse genetiche dovrebbe prevedere  lo status speciale degli agenti patogeni del potenziale pandemico “. [18]

Dire che questo cambiamento di definizione, approccio e significati è minore è confutato dal fatto che la frase “informazione di sequenza digitale sulle risorse genetiche” è usata 167 volte nelle 167 pagine del documento; cioè, in media, una menzione per pagina. Sì, è una dottrina importante ed è un cambiamento epocale di opportunità per l’industria biotecnologica di interferire con tutti i sistemi di vita sulla terra al fine di renderli più “sostenibili”.

Conclusione n. 6 : tutte le specie di vita devono essere sequenziate digitalmente, inserite in un database, riconosciute come un bene comune globale e rese disponibili per la “licenza” dall’industria biotecnologica.

Conclusione

La mappatura del genoma umano ha richiesto la maggior parte degli anni ’90. La mappatura del cervello umano, iniziata nel 2010, è praticamente completa. Ora, mappare tutto il DNA sulla terra, incluso il DNA umano, è il prossimo grande sogno dei Tecnocrati/Transumani. Il risultato sarà la manipolazione genetica di alcune o tutte le creature viventi e la creazione di DNA sintetico che attualmente non esiste in natura.

Tutto questo è diretto verso un obiettivo prioritario che è stato frainteso da ricercatori e autori. Ora assume una dimensione spaventosa:

“Il quadro globale per la biodiversità post-2020 si basa sul Piano strategico per la biodiversità 2011-2020 e definisce un piano ambizioso per attuare un’azione di ampio respiro  per trasformare il rapporto della società con la biodiversità e per garantire che, entro il 2050, la condivisione si realizza la visione di vivere in armonia con la natura.” [19]

Come ci arriviamo da qui? Lo stesso documento discute la sua “teoria del cambiamento” che supporta con la figura seguente:

Le chiavi per interpretare questa figura sono contenute in questo documento.

Non viene mai dichiarato esattamente chi condivida questa cosiddetta visione del “vivere in armonia con la natura”, ma di certo non è nessuno che coglie i fatti presentati in questo scritto. Dietro concetti benevoli come eliminare la povertà e fornire istruzione a tutti, si nasconde un gruppo di ingegneri genetici intenti a rendere la vita “sostenibile” sul pianeta terra semplicemente cambiando la struttura e la natura della vita che consuma risorse, compresa l’umanità stessa.

La folle corsa globale per iniettare mRNA sintetico e DNA sintetico nelle braccia di ogni essere umano sulla terra dovrebbe avere un po’ più senso per il lettore. Questa è la  loro  visione condivisa per colmare il divario tra l’umanità e la natura per “vivere in armonia” con essa, per bilanciare le scale delle risorse rispetto al consumo, per creare nuovi mercati per nuovi prodotti, per dare vita al sogno transumano di modificare DNA per raggiungere l’estensione della vita e, in definitiva, l’immortalità.

Questo è successo proprio sotto il nostro naso mentre l’attenzione di tutti era concentrata su altri temi. Quelli che pensavamo fossero i temi chiave dell’Agenda 21, dell’Agenda 2030, della Convenzione sulla biodiversità, ecc., erano effettivamente problemi reali, ma non erano il  problema principale  .

In effetti, il problema principale è l’acquisizione di tutto il materiale genetico sulla terra.

Note a piè di pagina

[1]  Legno, Patrick M. (2015). Technocracy Rising: il cavallo di Troia della trasformazione globale, editoria coerente.

[2] https://www.iisd.org/about-iisd/sustainable-development

[3]  Chatterjee e Finger (1994). I mediatori della terra: potere, politica e sviluppo mondiale . Routledge. P. 40.

[4]  Ibidem. P. 3

[5]  Ibidem. P. 171.

[6]  Brundtland, Khalid et al. (1987). Il nostro futuro comune, Oxford Press, p. 13.

[7]  Ibidem. P. 147.

[8]  Ibidem. P. 149-150.

[9]  Su cit. P. 42.

[10]  Su cit. P. 43.

[11]  Su cit. P. 171,

[12]  Su cit. P. 50.

[13]  UNEP, WRI, IUCN (1992). Strategia globale per la biodiversità . Nazioni Unite, pag. 1.

[14]  Ibidem, p. 94.

[15]  Ibidem, p. 43.

[16]  NIH, Istituto nazionale di ricerca sul genoma umano, https://www.genome.gov/about-genomics/fact-sheets/DNA-Sequencing-Fact-Sheet

[17]  Allegato V,  relazione del gruppo di lavoro aperto sul quadro globale sulla biodiversità post-2020 in occasione della sua terza riunione  (agosto-settembre 2021). https://www.cbd.int/doc/c/187e/84cd/fd4f6bc8f301770a2481b8c8/wg2020-03-05-en.pdf, p. 161.

[18]  Ibidem.

[19]  Ibidem. P. 35.

[jetpack_subscription_form]

Articoli correlati

Back to top button

Adblock Detected

Caro Utente, stai utilizzando AdBlock... e ti capiamo! Anche noi lo usiamo. Ma il nostro sito ha bisogno di queste pubblicità per rimanere in vita. Disattiva Ad-Block oppure sottoscrivi un Abbonamento a Database Italia a soli 3€ al mese per rimuovere tutte le pubblicità!