Deep StateEight O’Clock in the MorningPoliticaSocietà

Joe Biden E La Vendetta Dei Comportamentisti (Perché Il Pensiero Statistico Può Farti Uccidere)

Novant’anni fa Bertrand Russell scrisse un libro intitolato  The Scientific Outlook .

In esso, il filosofo e talvolta il grande stratega imperiale sottolineava che la società è diventata troppo complessa per essere lasciata alle istituzioni democratiche. Nell’era moderna della guerra avanzata, solo una dittatura scientifica poteva essere considerata alla guida della società, mentre alle masse sconsiderate del bestiame umano dovrebbe essere data l’illusione della democrazia e della libertà. Gli stati nazionali sovrani devono essere sostituiti dal governo mondiale e quindi devono essere modellate due culture parallele, due educazioni e due morali.

Russell ha esposto la sua cupa visione del mondo di un ordine dominato da padrone/schiavo nei seguenti termini:

Articoli correlati

“I governanti scientifici forniranno un tipo di istruzione per uomini e donne comuni e un altro per coloro che diventeranno detentori del potere scientifico. Ci si aspetta che gli uomini e le donne comuni siano docili, operosi, puntuali, sconsiderati e contenti. Di queste qualità, probabilmente la contentezza sarà considerata la più importante. Per produrlo verranno messi in gioco tutti i ricercatori di psicoanalisi, comportamentismo e biochimica… tutti i ragazzi e le ragazze impareranno fin da piccoli ad essere ciò che si chiama “cooperativo” cioè: a fare esattamente quello che ogni altro sta facendo. L’iniziativa sarà scoraggiata in questi bambini e l’insubordinazione, senza essere punita, sarà addestrata scientificamente da loro”.

Per le élite nel mondo distopico di Russell, era previsto un ruolo diverso:

“Fatta eccezione per l’unica questione di lealtà allo stato mondiale e al proprio ordine, i membri della classe dirigente saranno incoraggiati a essere avventurosi e pieni di iniziativa. Si riconoscerà che è loro compito migliorare le tecniche scientifiche e accontentare gli operai con continui nuovi divertimenti”.

Ventitré anni dopo averlo scritto, Russell aggiornò in modo inquietante il suo lavoro sotto forma di un libro intitolato  The Impact of Science on Society (1953) . Fu qui che il celebre matematico e filosofo guardò i meravigliosi progressi nell’intrattenimento di massa, nelle droghe psicotrope e nel comportamentismo dicendo:

“Si può sperare che col tempo qualcuno sarà in grado di persuadere chiunque di qualcosa se riuscirà a catturare il paziente giovane e lo Stato gli fornirà denaro e attrezzature… Questo argomento farà grandi passi avanti quando sarà ripreso dagli scienziati sotto un dittatura scientifica. Anassagora sosteneva che la neve fosse nera, ma nessuno gli credeva. Gli psicologi sociali del futuro avranno una serie di classi di scolari su cui proveranno diversi metodi per produrre una convinzione incrollabile che la neve è nera. Presto si arriveranno a vari risultati. Primo, che l’influenza della casa è ostruttiva. In secondo luogo, non si può fare molto a meno che l’indottrinamento non inizi prima dei dieci anni. Terzo, i versi messi in musica e intonati ripetutamente sono molto efficaci. Il quarto, che l’opinione che la neve sia bianca deve essere considerata come un morboso gusto per l’eccentricità. Spetta ai futuri scienziati rendere precise queste massime e scoprire esattamente quanto costa a testa far credere ai bambini che la neve è nera, e quanto meno costerebbe far credere loro che sia grigio scuro».

La sfida affrontata da Russell e dai suoi co-pensatori non si trovava tanto nel regno della teoria della torre d’avorio, quanto piuttosto nel mondo pratico. Perché come sarebbe possibile indurre una società ad accettare tali condizioni quando i suoi obiettivi solo di recente avevano sacrificato così tanto per fermare il fascismo globale e l’eugenetica durante la seconda guerra mondiale?

La conquista del dopoguerra

Mentre lo spirito di patriottismo e la fede nel progresso scientifico e tecnologico venivano lentamente soffocati durante la lunga notte di terrore nucleare che fu la Guerra Fredda, la classe dirigente rappresentata da Russell affondò i suoi artigli nella civiltà sempre più profondamente.

Il bersaglio? Gli stati nazionali sovrani e le dinamiche culturali che hanno portato alla nascita di queste fastidiose nuove istituzioni dopo l’età oscura del XIV secolo, che hanno sancito sia il benessere generale che la sacralità dell’individuo nella disciplina e nella legge. Fu questo movimento che guidò l’esplosione di nuove scoperte (e la crescita della popolazione) dopo il rinascimento d’oro del  XV secolo , che portò alla pace di Westfalia del  1648  e alla  successiva rivoluzione americana . Questo era un incendio che teneva svegli gli oligarchi di notte e che nessuna quantità d’acqua poteva estinguere in modo permanente… e loro ci provarono.

Durante i primi decenni del secondo dopoguerra, naturalmente, ci fu resistenza. I leader resistenti al rinnovato emergere dell’imperialismo difendevano il diritto dell’umanità di accedere alle  Quattro Libertà rese famose da Franklin Roosevelt .

Dag Hammarskjöld, Enrico Mattei, John Kennedy, MLK, Bobby Kennedy e molti altri leader morali furono rapidamente spenti quando i motori del progresso industriale furono convertiti in fabbriche per guerre senza fine e beni di consumo a basso costo. Infrastrutture su larga scala e programmi di esplorazione scientifica nello spazio e le proprietà dell’atomo sono andati sempre più fuori pratica poiché la società è stata costretta ad adattarsi a un nuovo paradigma nei primi anni ’70.

Sebbene Russell parlasse bene della scienza, non era mai il tipo di scienza che avrebbe posto fine alla povertà o alla guerra a cui si riferiva, ma piuttosto scienze dell’intrattenimento, del controllo della popolazione e del comportamentismo.

L’era tecnotronica post-industriale: Brzezinski e Holdren

Zbigniew Brzezinski ha scritto un libro nel 1970 intitolato  Between Two Ages  che è servito come manifesto per la nuova Commissione Trilaterale che è stata creata nel 1973 sotto la sua guida. In questo libro, Brzezinski ha ribadito la visione di Russell con le sue stesse parole:

“L’era tecnotronica comporta la graduale comparsa di una società più controllata. Una tale società sarebbe dominata da un’élite, libera dai valori tradizionali. Presto sarà possibile esercitare una sorveglianza pressoché continua su ogni cittadino e mantenere aggiornati file completi contenenti anche le informazioni più personali sul cittadino. Questi file saranno soggetti a recupero istantaneo da parte delle autorità”.

In quel momento, si scatenò un nuovo ordine sociale mentre il dollaro veniva lanciato sui mercati speculativi uccidendo l’era industriale della riserva d’oro di Bretton Woods nel 1971, legando il dollaro USA ai prezzi del petrolio nel 1973 e inaugurando una nuova era deregolamentata di ” va tutto bene” monetarismo e consumismo postindustriale. Prevedendo questa età illimitata emergente di irragionevolezza, Brzezinski scrisse:

“Nella società tecnotronica la tendenza sembra essere quella di aggregare il sostegno individuale di milioni di cittadini disorganizzati, facilmente alla portata di personalità magnetiche e attraenti, e di sfruttare efficacemente le più recenti tecniche di comunicazione per manipolare le emozioni e controllare la ragione”.

Un’altra figura di questo nido di sociopatici che è emersa sulla scena durante questi anni è stato un giovane John Holdren il cui libro del 1977  Ecoscience  (scritto insieme al suo mentore Paul Ehrlich) ha delineato la sua futura distopia con dettagli agghiaccianti dicendo:

“Forse quelle agenzie, combinate con l’UNEP e le agenzie delle Nazioni Unite per la popolazione, potrebbero alla fine essere sviluppate in un regime planetario di una superagenzia internazionale per la popolazione, le risorse e l’ambiente. Un Regime Planetario così completo potrebbe controllare lo sviluppo, l’amministrazione, la conservazione e la distribuzione di tutte le risorse naturali, rinnovabili o non rinnovabili, almeno nella misura in cui esistono implicazioni internazionali. Pertanto, il regime potrebbe avere il potere di controllare l’inquinamento non solo nell’atmosfera e negli oceani, ma anche in corpi d’acqua dolce come fiumi e laghi che attraversano i confini internazionali o che scaricano negli oceani. Il Regime potrebbe anche essere un’agenzia centrale logica per regolare tutto il commercio internazionale, forse includendo l’assistenza dai DC ai LDC e includendo tutto il cibo sul mercato internazionale. Al Regime Planetario potrebbe essere affidata la responsabilità di determinare la popolazione ottimale per il mondo e per ogni regione e di arbitrare le quote dei vari paesi entro i loro limiti regionali. Il controllo delle dimensioni della popolazione potrebbe rimanere responsabilità di ciascun governo, ma il regime avrebbe un certo potere per far rispettare i limiti concordati”.

Mentre la carriera del compianto Zbigniew Brzezinski come alto diplomatico, architetto  dell’Islam radicale armato e in  seguito consigliere di Barack Obama,  è ben nota, meno nota è la persona e la carriera di John Holdren.

Reimpostare la civiltà

Dal 2009 al 2017 Holdren ha agito come “zar della scienza” sotto l’amministrazione Obama, dove il rispettato scienziato del clima ha guidato il definanziamento dei programmi di esplorazione spaziale della NASA, il crollo degli investimenti nucleari, l’uccisione dell’energia di fusione e il reindirizzamento di miliardi di dollari in fiaschi di energia verde “sostenibili”  come Solyndra .

Oggi, Holdren è entusiasta di poter essere riammesso nei corridoi del potere ora che l'”aberrazione” di Trump è stata rimossa e un’agenda di governance gestita in modo “scientifico” viene rapidamente riportata online.

Il 27 gennaio 2021, Biden ha firmato un ” Memorandum sul ripristino della fiducia nel governo attraverso l’integrità scientifica e l’elaborazione di politiche basate sull’evidenza”.” che fa rivivere i precedenti memorandum di politica scientifica del 2009 e del 2010 scritti da Holdren. Questa riforma richiede l’imposizione di un nuovo direttore dell’Ufficio per la scienza e la tecnologia nella politica come una sorta di grande arbitro per garantire che la politica “basata sull’evidenza” venga applicata in tutti i dipartimenti e sotto-dipartimenti dello stato. Verranno creati consigli di esperti come il Consiglio dei responsabili dei dati principali e i Consigli dei funzionari di valutazione, che avranno il potere di mantenere tutta la scienza in linea con i sistemi operativi comportamentisti. Il memorandum di Biden chiede letteralmente di “usare le intuizioni della scienza comportamentale per servire meglio il popolo americano” per definire il processo decisionale del sistema nel suo insieme.

È qui che la bruttezza del comportamentismo e il crollo dei veri standard della pratica scientifica mostrano le loro brutte teste. Molti termini e tecniche usati dalla moderna classe dirigente di Russell sono consapevolmente oscurati o igienizzati per le classi inferiori e quindi vorrei prendermi un po’ di tempo per soffermarmi su due dei termini più importanti qui: 1) Processo decisionale basato sull’evidenza e 2) comportamentismo economico.

Menzogne ​​basate sull’evidenza: caso di studio n. 1

Il “processo decisionale basato sull’evidenza” può sembrare innocuo in superficie. Dopotutto, perché dovremmo voler agire senza essere informati da “prove”? Tuttavia, quando si comincia a scalfire la superficie di questo termine e delle sue applicazioni nel mondo reale, emerge un quadro molto diverso.

Un  articolo del 2009 della dott.ssa Cathy Helgason MD  ha sottolineato che le pratiche basate sull’evidenza (nel suo caso, quelle che plasmano il campo della pratica medica), affermando:

“Mi è diventato chiaro che la medicina basata sull’evidenza o era nel suo intento originale, o è diventata, una riduzione del budget e una potenziale misura di controllo della popolazione. Poiché è avvolto in una retorica dal suono scientifico, ha catturato l’attenzione di medici ben intenzionati che vogliono incorporare la scienza nelle loro decisioni ed è stato venduto al pubblico come un progresso nelle cure”.

Nel  suo articolo , la dott.ssa Helgason sottolinea che i medici condizionati a seguire tali standard perdono la loro capacità fondamentalmente umana di giudicare, diagnosticare e curare malattie che spesso si nascondono sotto la superficie dei dati che i modelli informatici potrebbero raccogliere e trasmettere come “risposte” probabilistiche per cosa può o non può essere sbagliato in un paziente.

Ad esempio, prendiamo il caso di migliaia di pazienti con coronavirus le cui intubazioni hanno provocato la loro morte grazie ai protocolli “basati sull’evidenza” (un’analisi di LiveScience ha riportato che  9 pazienti su 10 intubati con i ventilatori hanno finito per morire in un importante ospedale di New York ). Quando medici in prima linea come il dottor Kyle Sidell hanno iniziato a sostenere che i sintomi del COVID-19  sono più simili al mal d’alta quota  (in cui gli alveoli nei polmoni falliscono) piuttosto che ai tipici problemi respiratori di base dell’ influenza, è stato messo a tacere per la sua “eresia” , e l’intubazione è proseguita con il pretesto di “buone pratiche basate sull’evidenza”.

Quando si osserva come vengono raccolte le statistiche sulla mortalità da COVID-19, non si dovrebbe essere sorpresi di scoprire che i consigli di esperti dell’Organizzazione Mondiale della Sanità hanno ordinato  che tutti i decessi fossero etichettati come “COVID-19”  anche se il paziente è morto per infarto, emorragia cerebrale o frattura del collo pur essendo risultato positivo al COVID-19. In che modo ciò influisce sulla lettura delle statistiche che gli esperti stanno proiettando nella psiche di massa?

Menzogne ​​basate sull’evidenza: caso di studio n. 2

Un altro esempio dell’uso improprio delle statistiche può essere trovato nelle riforme della politica energetica su larga scala, guidate dall’apparente necessità di abbassare la temperatura mondiale di 1,5 gradi in 30 anni.

Sembra piuttosto nobile vero?

Ma cosa succede se i set di dati utilizzati dai modelli informatici del Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici sono imperfetti? E se vaste aree di set di dati e variabili astrofisiche superiori  che  modellano il cambiamento climatico venissero trascurate nello sforzo di trasformare il comportamento di massa in accordo con un’élite tecnocratica?

E se gli esperti che decidono quali set di dati utilizzati dai modelli climatici ignorassero consapevolmente o inconsciamente tutti i dati che confutano le conclusioni incorporate nei loro modelli, come  dimostra l’ ormai famigerato grafico a mazza da hockey di Michael Mann  ? Cosa succede  se l’aumento del raffreddamento in Antartide  viene ignorato mentre  vengono mantenuti attivi sempre più  rilevatori di CO2 vicino a zone vulcaniche attive che emettono CO2 come Mauna Loa ? Questi dati possono ancora essere attendibili? Che dire delle e-mail trapelate nel  2009 e nel 2011 dagli scienziati del clima dell’East Anglia  che modellano tutti i modelli IPCC hanno dimostrato una vasta copertura di dati per giustificare risultati apocalittici per le agende politiche?

E se un’analisi più attenta della relazione CO2:Temperatura in  realtà finisse per mostrare  che il cambiamento climatico non segue ma è piuttosto seguito dalla variabilità della CO2? Quali altri fattori causano il riscaldamento o il raffreddamento della terra oltre all’anidride carbonica? Come potremmo mai scoprire se ci viene detto che la domanda non vale la pena porre perché il dibattito scientifico è finito?

Mentre si contemplano questi argomenti, dovrebbe sempre emergere la domanda:

Chi trarrebbe vantaggio da tutto questo gioco di prestigio? Chi vorrebbe che l’umanità adotti falsamente stati mentali di paura e di odio per se stessa per alterare drasticamente il suo comportamento?

I sentimenti di paura e vergogna di massa potrebbero rendere l’umanità più flessibile e forse più incline ad accettare un  Grande Reset  e  la dittatura dei banchieri centrali verdi ?

Come   chiarisce il  libro  preferito di Bill Gates, How to Lie with Statistics (1954) : “una statistica ben confezionata è migliore della grande bugia di Hitler; è fuorviante, ma non può essere attribuito a te”.

Poiché le statistiche e il pensiero basato sull’evidenza sono le fondamenta del comportamentismo, e poiché i comportamentisti dell’era Obama stanno consolidando il loro potere sotto Biden, vale ora la pena di dire qualche parola sul comportamentismo.

Comportamentismo: fascismo con un altro nome

Ignorando il fatto che il comportamentismo ha ottenuto molta stampa positiva negli ultimi anni (uno dei principali comportamentisti Richard Thaler, coautore di Nudge con la collega comportamentista Cass Sunstein, è stato persino insignito del Premio Nobel per l’economia nel 2017), non è un’esagerazione dire che la scuola di pensiero è fondamentalmente fascista nella sua natura.

Perché dico questo?

Bene, la risposta facile è rileggere le parole di Holdren del 1977 citate sopra e tracciare le azioni politiche della sua vita. Questa è la risposta a mazza.

La risposta più sottile ma utile può essere trovata nella recente intervista di Holdren del  dicembre 2020  sulla politica scientifica nella prossima amministrazione Biden (in cui spera sicuramente di avere un ruolo):

“È molto importante che, parlando di questi argomenti, gli scienziati separino ciò che sanno o credono come scienziati da ciò che preferiscono come cittadini in termini di politica pubblica. È molto importante distinguere tra questioni di fatto e questioni di valori e preferenze”.

Agli occhi di Holdren, “scienza” e “valori” sono due mondi opposti.

La persona non scientifica potrebbe pensare ingenuamente che lo spopolamento sia atroce o che una società gestita da una classe superiore di tecnici non eletti sia offensiva per la moralità, ma è solo il nostro “inquinamento soggettivo” a parlare. Il prete della scienza sa che i set di dati statistici e i modelli informatici sono il migliore e l’unico sostituto di 1) mappare e 2) manipolare la realtà.

Per un comportamentista, i fenomeni soggettivi come l’amore, la giustizia, la bellezza, il libero arbitrio e le intenzioni sono un inquinamento non scientifico.

Il comportamentista istruito cerca solo di trovare spiegazioni materialistiche per comportamenti misurabili senza ricorrere a concetti non scientifici come “anima” o “mente” o “Dio” (questi concetti sono trascendentali, incommensurabili, non ponderabili e quindi inesistenti).

Per ragioni simili, concetti come “universali”, “Verità”, “Bene”, “Cattivo” sono considerati anche deplorevoli non-entità per il “pensatore scientifico” del calibro di Holdren. Gobbledygook metafisico e niente di più.

Una parola su BF Skinner

Il fondatore del comportamentismo radicale moderno, BF Skinner (1904-1990) era lui stesso molto schietto riguardo alla gestione scientifica della società quando scrisse “Beyond Freedom and Dignity” (1971) dicendo che lo scienziato comportamentale della nuova era post-industriale deve evitare a tutti i costi concetti come dignità, libertà, bene o male:

“Possiamo seguire la strada intrapresa dalla fisica e dalla biologia rivolgendoci direttamente alla relazione tra comportamento e ambiente e trascurando presunti stati d’animo mediatori. Non abbiamo bisogno di cercare di scoprire quali siano realmente la personalità, gli stati d’animo, i sentimenti, i tratti caratteriali, i progetti, gli scopi, le intenzioni o gli altri prerequisiti dell’uomo autonomo per procedere con un’analisi scientifica del comportamento”.

Tutto ciò che esiste in questo freddo mondo senz’anima sono grappoli di formiche che si definiscono “umane”, spinte da segnali elettro-neurali mascherati da libero arbitrio e impulsi per il sesso, dominio sul debole e piacere sensuale.

In un tipico caso di proiezione oligarchica, Skinner dice chiaramente: “dobbiamo ricordare che le guerre iniziano nella mente degli uomini, che c’è qualcosa di suicida nell’uomo – forse un istinto di morte – che porta alla guerra, e che l’uomo è aggressivo per natura ”.

E quindi, vedete, nelle menti di Skinner, Holdren, Brzezinski o di uno qualsiasi dei vertiginosi tecnocrati che gestiscono il Grande Reset, non sono gli “imperi” o gli “oligarchi che si sforzano di schiavizzare l’umanità” le cause dei problemi dell’umanità.

Il nemico dell’uomo è infatti l’uomo stesso.

E per questo sfortunato “fatto”, è dovere dell’élite salvare l’umanità da se stessa.

Se questo significa purificare la società dai suoi valori tradizionali che lo hanno illuso facendogli credere che nozioni come Famiglia, Nazione, Dio, Progresso o Anima siano in qualche modo sacre, allora così sia. Nella sua feroce tautologia, il sommo sacerdote comportamentista conclude che queste idee devono essere ripulite, perché se non fossero state distrutte, allora l’umanità resisterebbe per sempre a un ritorno al feudalesimo sotto una dittatura scientifica.

Matthew Ehret  è il caporedattore  della Canadian Patriot Review  , Senior Fellow presso l’Università americana di Mosca, esperto BRI di  discorsi tattici e autore di 3 volumi della  serie di libri “Untold History of Canada” . Nel 2019 ha co-fondato la Rising Tide Foundation con sede a Montreal  .

Articoli correlati

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notificami
guest
0 Commenti
Inline Feedbacks
View all comments
Back to top button

Database Italia ha bisogno di te!

Database Italia è finanziato da te, per te. Questo significa  che
ci affidiamo al tuo supporto. Se ti piace
quello che facciamo puoi scegliere di effettuare una sottoscrizione per evitare di visualizzare pubblicità durante la lettura degli articoli.
In alternativa puoi effettuare una donazione tramite debit card o carta di credito.

Le donazioni non sono obbligatorie. Puoi continuare tranquillamente la lettura chiudendo questo popup.

ABBONATI! Con un piccolo contributo di 3 € al mese potrai leggere tutti gli articoli senza fastidiose pubblicità.

Adblock Detected

Caro Utente, stai utilizzando AdBlock... e ti capiamo! Anche noi lo usiamo. Ma il nostro sito ha bisogno di queste pubblicità per rimanere in vita. Disattiva Ad-Block oppure sottoscrivi un Abbonamento a Database Italia a soli 3€ al mese per rimuovere tutte le pubblicità!